Keď som prijal žurnalistiku ako svoju profesiu voľby, hodiny, ktoré sa mi opakovane vŕtali v lebke, zahŕňali potrebu spravodlivosti, objektivity, kontextu, perspektívy a hovorenia pravdy (podľa toho, ako sa dali v tom čase najlepšie identifikovať).

Bohužiaľ to tak už zjavne nie je, vážení čitatelia, pretože médiá našej krajiny ako celku v jednom prieskume sú v dôvere verejnosti na poslednom mieste.

Na začiatku 70. rokov bolo nemysliteľné hlásiť dnešné správy o výbere ideológií alebo politických aspektov nad hľadaním pravdy, bez ohľadu na to, akým prahom by mohli prejsť.

Ašpirujúcich novinárov tej zašlej éry sme učili predovšetkým to, aby sa nestali obhajcami, obhajcami alebo propagandistickými agentmi akýchkoľvek verejných činiteľov alebo politických strán.

Úlohy ochrany politikov boli prenechané PR firmám, úradníkom pre verejné záležitosti a straníckym mužom. Reportéri spravodajstva majú mať najvyššie povolanie, obrovskú zodpovednosť za informovanie verejnosti presným a nestranným spôsobom, ako to zamýšľa prvý pozmeňujúci návrh v tejto Demokratickej republike zákonov.

Väčšina z nás, ktorí sú schopní byť ovplyvnení, boli hrdí na náš ústavou chránený záväzok voči spoločnosti. Nakoniec sme boli považovaní za štvrtú autoritu.

Zďaleka som nebol sám s mentormi, ktorí mi takéto správy prenášali do hlavy. Ostatní, ktorí sa remeslu venovali ako študenti, dostali podobné vzdelanie na žurnalistických školách, často ich viedli inštruktori, ktorí sami pracovali ako novinári a potom sa začali venovať výučbe ďalšej generácie.

V mojom prípade som mal bývalého novinára a autora bestsellerov Tonyho Hellermana na University of New Mexico a Deana Duncana na University of Central Arkansas, ktorý bol veteránom reportéra Louisville Courier Journal. Žurnalistika zameraná na advokáciu bola často znevažovaná ako „žltá žurnalistika“.

A tento štandard do veľkej miery zodpovedal tomu, ako žurnalistiku a spravodajstvo robila väčšina skutočných novinárov, aj keď, neviem, možno pred 30 rokmi, keď do hry vstúpilo nové plemeno a prístup k povolaniu.

Objektívnosť a férovosť sa v príbehoch, ktoré som čítal, postupne vytrácali, nahradzovali ich okolnosťami, prívlastkami a vypočítanými frázami, ktoré jednoznačne vedú k určitému uhlu pohľadu.

Názory boli predvídateľné v názorových stĺpcoch, aké som teraz napísal pre tento príspevok od roku 2001. Existuje však ostrý rozdiel medzi sledovaním faktov a ich objektívnym podávaním v porovnaní s pokusmi o ovplyvnenie čitateľov, aby akceptovali názor pisateľa.

Dnes, po 50 rokoch v tomto odbore, vidím veľa toho, čo nazývame podnikové, mainstreamové médiá, plné zvrátených, zaujatých a často klamlivých správ, ktoré odrážajú jasné politické programy.

A aká je to škoda, byť svedkom úpadku kedysi rešpektovanej žurnalistiky v redakčných a spravodajských ovčiakoch určených na diskreditáciu, démonizáciu a ničenie tých, ktorí veria inak, ako tých, ktorí šíria zvrátené informácie.

Ak si nemyslíte, že je Mike preceňovaný, nehľadajte nič iné ako nedávny prieskum agentúry Reuters o dôvere médií na celej planéte.

USA sa nedostali na 10., 20. alebo dokonca 30. miesto, ale skončili na poslednom mieste zo 46 krajín sveta, ktoré zaostávali za demokraciami aj autoritárskymi režimami.

Do prieskumu, ktorý si objednal Reutersov inštitút pre štúdium žurnalistiky v Oxforde, sa zapojilo 92 000 ľudí a zistilo sa, že iba 29 percent amerických opýtaných spotrebiteľov spravodajstva uviedlo, že väčšinu času dôveruje svojim médiám.

Úbohé číslo, nemyslíte?

Medzitým malo Fínsko najvyššie skóre dôvery 65 percent, zatiaľ čo Slovensko, Francúzsko a Maďarsko mali po 30 percent.

„Na rozdiel od iných krajín, ktoré v tomto roku zaznamenali nárast dôvery v médiá v porovnaní s minulým rokom, dôvera v americké médiá zostala väčšinou rovnaká,“ píše sa v súvisiacom príbehu Daily Caller. Agentúra Reuters pripisovala nedôveru radu problémov, vrátane pandémie koronavírusov a poklesu miestnych správ v celej krajine.

Reuters Institute taktiež opísal rastúce rozdiely medzi dôverou Američanov v správy. Nie je prekvapením, že správa hovorí, že rasové menšiny, americká mládež, ženy a politickí partizáni sa často cítia odcudzení a uvedení do omylu.

K tomu môj neformálny prieskum pridá všetkých, ktorí sa domnievajú, že ich médiá a médiá znevažujú a ktorých cieľom je presadzovať ideológie, a tí, ktorí majú politickú moc, a snažia sa iba zvyšovať a rozširovať svoju moc na úkor toho, že pre svoje úsilie robia maximum. národ ako celok. .

V roku 1999 bola podľa príbehu Art Swifta z Gallupu z roku 2016 dôvera verejnosti v médiá sotva 55 percent; Do roku 2005 to bolo 50 percent, 47 percent v roku 2007, 40 percent do roku 2015 a 32 percent v roku 2016.

Teraz nám agentúra Reuters tvrdí, že je to hanebných 29 percent.

Swift uviedol, že vrchol za posledných 50 rokov nastal v roku 1976, keď 72 percent uviedlo, že dôveruje médiám v krajine. Keďže národné médiá ako celok stále považujú republikáni za rozhodne podporujúce (a chrániace) krajne ľavicové programy, nie je pre mňa prekvapením, že dôvera republikánov v to, čo sa prezentuje ako skutočnosť, sa v porovnaní s predchádzajúcimi rokmi znížila iba na 14 percent. vysoká o 32 percent.

Jediným východiskom z tejto tragédie v mojej kariére, ktorá sa teraz uvádza ako rohožka na svete v dôvere verejnosti, je odstránenie do očí bijúcej obhajoby spravodajstva a návrat k novinárskym zásadám uvedeným vo vyhlásení vydavateľa Waltera Hussmana o základných hodnotách zverejňovanom každý deň na stránke. 2.

Určite si to prečítal. Je pravda, že veľa národných médií pod inštitucionálnou kontrolou by sa mohlo poučiť z vznešeného posolstva Houssamu a začať ho praktizovať tak, ako to zamýšľal Prvý dodatok a aké hľadalo naše remeslo.

Pre dvoch alebo troch čitateľov, ktorí si toto vyhlásenie neprečítali, vierohodnosť v podstate hovorí, že dôveryhodnosť je najväčším prínosom každej spravodajskej organizácie. Aby ju vydavatelia, redaktori a reportéri mohli získať (spolu s dôverou verejnosti a dobrou vôľou), musia preukázať záväzok k objektivite a spravodlivosti v tom, čo tlačia a / alebo publikujú.

Ďalšia myšlienka: Bol by to obrovský krok k obnoveniu dôvery v národné médiá USA, ak by sa usilovne usilovali o rovnaké zaobchádzanie so všetkými verejnými činiteľmi (zvolenými tak, aby konali vôľu ľudu a spoločné dobro nášho národa, než aby podporovali právomoci agendy „chyť a choď“) jednej strany) v prístupe k príprave správ.

Inými slovami, myslite skôr na „spravodlivosť“, ako na jednoznačný výber strán a podporu preferencií.

Bez tejto reformy by som, bohužiaľ, očakával, že bude pokračovať zhoršovanie tlače v našej republike, aj keď si úprimne nie som istý, kam až môžeme zájsť pod sud, posledný mŕtvy pes.

Teraz choďte do sveta a správajte sa ku každému, koho stretnete, presne tak, ako chcete, aby sa správal k vám.

Mike Masterson je dlhoročný novinár z Arkansasu, ktorý bol redaktorom troch arkansaských denníkov a viedol magisterský program žurnalistiky na Ohio State University. Pošlite ho e-mailom na adresu [email protected].