životný štýl

podľa Gavin Newsham

Keď sa raketoplán Columbia pri svojom prvom lete 12. apríla 1981 vzlietol z Kennedyho vesmírneho strediska na ostrove Merritt na Floride, začala nová vzrušujúca éra vesmírneho cestovania a prieskumu.

Ale ako vysvetľuje Matthew Hirsch v Dark Star: A New History of the Space Shuttle (MIT Press), kozmická loď sa ukázala ako nákladné zlyhanie.

„Raketoplán bol odvážny; Bol mesiánom.

„A zlyhal som.“

„Dark Star“, prevzatý z rovnomenného sci-fi filmu Johna Carpentera z roku 1974, sleduje život ikonickej americkej kozmickej lode v priebehu 30 rokov a 135 letov, od začiatku studenej vojny až po jej prípadný odchod do dôchodku v roku 2011.

Odhaľuje tiež, ako sa revolučná myšlienka navrhnutá tak, aby stavala na úspechu projektu Apollo, pristátia na Mesiaci a upevnila pozíciu Spojených štátov ako nesporného vodcu vo vesmírnych pretekoch, čoskoro stála v ceste rýchlo sa meniacej politickej scéne. zakorenené vedecké záujmy.

NASA si pôvodne predstavovala raketoplán ako kritickú súčasť oveľa väčšieho vesmírneho programu a dokonca ako vytvorenie trvalej ľudskej prítomnosti vo vesmíre.

„Ani nie tak dopravný prostriedok ku hviezdam, ako skôr dopravný prostriedok na letisko,“ píše Hirsch o ambíciách raketoplánu.

Politika však čoskoro zasiahla do jej poslania.

Ako vysvetľuje autor, keď Richard Nixon a republikáni vyhrali prezidentské voľby v roku 1968, povaha vesmírneho prieskumu sa zmenila, keďže civilné financovanie vesmíru sa začalo výrazne presúvať na armádu.

Nixon, podobne ako bývalý republikánsky prezident Dwight Eisenhower, bol voči vesmíru skeptický.

Eisenhower zamietol vypustenie satelitu Sputnik Sovietskym zväzom v roku 1957 ako „kaskadérsky kúsok“, a hoci to Nixon do značnej miery schvaľoval, mohol aspoň vidieť, aké výhody môže mať úspešný vesmírny program pre vzťahy s verejnosťou, najmä pre národnú morálku.

Čoskoro však tieto „vesmírne preteky“ už neboli o porazení Rusov na Mesiac a o prehĺbení chápania vesmíru ľudstvom, ako to bolo za prezidenta Johna F. Kennedyho.

Teraz sa pozornosť sústredila na iné, menej očarujúce aplikácie, ako je geopolitický prieskum a obranné zamestnanie, keďže vesmírne cestovanie sa stáva súčasťou väčších národných politických princípov.

Na vesmírnom programe sa dalo zarobiť, ale nie nevyhnutne vo vesmíre.

„Bol to vesmírny podnik zameraný na zisk, moc a politiku, nie na idealizmus,“ píše Hirsch. „Takzvaná vesmírna politika Novej pravice, oblečená do istého druhu svalového nacionalizmu, hľadala peniaze daňových poplatníkov, aby zaplatila súkromným spoločnostiam na vývoj drahých nových vesmírnych zbraní v nádeji, že sa im tieto dotácie vrátia prostredníctvom komerčných vesmírnych letov s použitím rovnakých technológií.“

V januári 1972 prezident Nixon nariadil NASA, aby začala s vývojom nového opakovane použiteľného vesmírneho transportného systému (STS), alebo toho, čo sa stalo známym ako „Space Shuttle“.

Ale jeho zdôvodnenie pre schválenie projektu nemalo nič spoločné s demokratizáciou priestoru, ako navrhoval.

„Raketoplán nakoniec získal Nixonovu podporu zo svetských aj sebeckých dôvodov: V jeho budovaní videl osobné politické výhody,“ píše Hersh.

Nielenže bol raketoplán vnímaný ako spôsob, ako upokojiť voličov, ktorí sa obávali, že Amerika stráca prestíž v dôsledku pokračujúcej porážky vo Vietname, ale bol by tiež veľkým prínosom pre zamestnanosť v letectve v Kalifornii, štáte swingu, v ktorom žil Nixon a ktorého to bolo kľúčové. na jeho predsedníctvo. Znovuzvolenie.

Raketoplán navrhnutý počas studenej vojny – inšpirovaný nacistickými raketovými lietadlami ako Silbervogel a Messerschmitt Me 163 Komet – bol tiež považovaný za ideálny prostriedok na špehovanie Ruska.

V skutočnosti USAF trvali na tom, že počiatočné návrhy boli prekonfigurované tak, aby kapacita nákladu bola dostatočne veľká na to, aby prepravila teleskopickú kameru veľkosti a tvaru školského autobusu.

Hirsch dodáva, že pôvodný dizajn prešiel niekoľkými úpravami až do tej miery, že „raketoplán prešiel v rokoch 1969 až 1972 fyzickými transformáciami, ktoré skreslili jeho dizajn, až kým nebola fatálne ohrozená opätovná použiteľnosť a dokonca aj základná bezpečnosť“.

O desať rokov neskôr, keď raketoplán uskutočnil svoj prvý let v apríli 1981, vzťahy medzi Spojenými štátmi a Sovietskym zväzom už boli zlé a rýchlo sa zhoršovali.

Na tento účel zostala úloha raketoplánu nevyhnutná pre národnú bezpečnosť.

Okrem tradičných astronomických experimentov boli tajné misie použité na vypustenie sledovacích a komunikačných satelitov pre agentúry, ako je americký Národný úrad pre prieskum a CIA.

No hoci počiatočný úspech raketoplánu mohol demonštrovať schopnosť Ameriky predbehnúť Sovietov vo vesmírnych pretekoch, prevažná väčšina jeho misií sa uskutočnila dlho po skončení studenej vojny a boli vynaložené na vedecký výskum, nie na pohľad za vesmír. Železná opona.

Hirsch však hovorí, že raketoplán bol v mnohých ohľadoch nesprávnym vozidlom v nesprávny čas.

„Raketoplán bol chybným riešením problému, ktorý bol neskôr opísaný ako úspešný, ale žiadne drotárstvo po výstavbe nedokázalo opraviť jeho chyby,“ píše.

Tieto nedostatky, vyplývajúce z kombinácie inštitucionálnych tlakov, politického zasahovania a zlého manažmentu rizík, viedli k dvom katastrofám raketoplánu: Challenger, ktorý explodoval len 73 sekúnd po štarte v januári 1986, a Columbia, ktorá sa rozpadla po opätovnom vstupe do zemskej atmosféry v r. 1986. Február 2003 – Nie celkom prekvapujúce.

Obe udalosti mali za následok smrť všetkých siedmich astronautov na palube, no ani jedna neviedla k okamžitému zrušeniu programu raketoplánu.

„Namiesto toho sa nezvestní astronauti Challenger a Columbia stali mučeníkmi americkej technologickej veľkosti, pretože národ si ctil ich stratu bez toho, aby spochybňoval nevyhnutnosť ich smrti,“ píše Hirsch.

Príkladom toho bola Kolumbia.

Keď sa v roku 2003 pri štarte zrazil s troskami, bolo navrhnuté, aby astronauti vykonali vesmírnu prechádzku, aby napravili poškodenie jeho životne dôležitej izolácie na obežnej dráhe pred jeho návratom.

„Počítadlá fazule“ NASA však žiadosť zamietli s odvolaním sa na „výpočty naznačujúce vysoké riziko a nízku pravdepodobnosť úspechu,“ napísal Hirsch.

Dodáva, že išlo o „rozhodovanie prostredníctvom štatistík“.

Bohužiaľ, štatistiky nakoniec neboli v prospech Kolumbie.

Napriek tragédiám raketoplán pokračoval v lete ďalších sedem rokov po katastrofe v Kolumbii, pričom existoval ako to, čo Hirsch nazýva „pamätník zlého dizajnu“, ktorý fungoval „pod rastúcou váhou svojej histórie“.

Vypúšťala a opravovala satelity, viedla vedecký výskum a pokračovala vo svojej kľúčovej úlohe pri budovaní Medzinárodnej vesmírnej stanice.

Posledná misia raketoplánu Atlantis pristála 21. júla 2011, čím sa stiahla opona za 30-ročnou službou programu.

Ale Hirsch hovorí, že nápis bol vždy na stene.

„Posledné dve desaťročia života raketoplánu sa nad ním vznášalo dedičstvo strachu,“ píše.

„Po januári 1986 sa krehkosť a náklonnosť raketoplánu k problémom stali jeho trvalou identitou; Lietanie s vozidlom počas 90. a 20. storočia často znamenalo len udržať ho v letovej spôsobilosti, čo je úloha, ktorú zdieľali tisíce pracovníkov a dodávateľov NASA, ale astronauti podstupovali najväčšie riziko.

Problém bol v tom, že raketoplán bol príliš drahý na to, aby bol okamžite vyradený.

Inými slovami, bol to klasický príklad omylu utopených nákladov.

„Ako jediná americká vesmírna loď s ľudskou posádkou sa raketoplán stal jedným z prvých zo série „príliš veľkých na to, aby zlyhal“, píše Hirsch. absencia akýchkoľvek alternatív, žiadne „Stále je potrebné, aby raketoplán lietal.“

Je pravda, že náklady na program Space Shuttle sa naďalej zvyšovali a na konci jeho životnosti 135 letov sa minulo takmer 200 miliárd dolárov (v roku 2010).

„Ako ľudská kozmická loď, čiastočne opakovane použiteľné experimentálne vozidlo a ako ťažká štartovacia platforma bol raketoplán jasným (aj keď drahým) úspechom,“ píše Hirsch.

Ale „ako transformačný spôsob, ako zmeniť paradigmu prieskumu vesmíru, to bolo ohromujúce sklamanie.