Americkí predstavitelia zdravotníctva začali vyšetrovanie kontroverznej štúdie vedcov z Bostonskej univerzity, ktorí v laboratóriu vytvorili syntetickú formu Covid-19.

Národný inštitút zdravia pre Financial Times uviedol, že jeho predstavitelia skúmajú, či by štúdia, ktorú čiastočne financovala americká vláda, mala prejsť ďalším testovaním, kým sa pohne vpred.

skorá verzia nález Štúdia, v ktorej výskumníci kombinovali laboratórnu verziu pôvodného kmeňa Covid-19 s spike proteínom z prenosnejšieho variantu Omicron, bola zverejnená minulý piatok. Ukázalo sa, že Omicron je menej smrteľný ako takzvaný „divoký typ“ vírusu, ale šíril sa oveľa rýchlejšie, pretože dokázal lepšie uniknúť imunitnej ochrane.

Nový syntetický kmeň zabil 80 percent myší, ktorým bol vystavený, čím bol o niečo menej patogénny ako pôvodný kmeň. Univerzita však uviedla, že nebola testovaná, aby sa zistilo, či sa šíri rýchlejšie ako pôvodný kmeň.

Národné inštitúty zdravia uviedli, že neskúmali prácu predtým, ako sa posunuli vpred, aj keď výskumníci používali vládne prostriedky.

„Národné inštitúty zdravia skúmajú záležitosť, aby určili, či uskutočnený výskum podliehal Vyhláseniu o grantovej politike NIH alebo či spĺňal kritériá hodnotenia podľa [government’s guidelines for certain experiments with dangerous viruses]Povedal hovorca.

Bostonská univerzita uviedla, že pred vykonaním práce nemusela varovať Národný inštitút zdravia, pretože vládne fondy priamo nefinancovali testy, aj keď na ich vykonanie používali nástroje a techniky.

Hovorca univerzity povedal: „Výskum bol posúdený a schválený Inštitucionálnym výborom pre biologickú bezpečnosť, ktorý tvoria vedci, ako aj členovia miestnej komunity. Boston Public Health Commission [the city’s public health department] Súhlasil aj s hľadaním.“

„Splnili sme všetky požadované regulačné povinnosti a protokoly,“ dodala osoba.

Univerzita poprela, že by sa jej práca mala považovať za obojstranne výhodnú pre výskum práce – keď sa vedci snažia poskytnúť vírusom nové možnosti – pretože vírus vyrobený v laboratóriu zabil menej myší ako pôvodný kmeň.

Hrozí však, že kontroverzia znovu vyvolá polemiku o tomto type výskumu, ktorý je podľa niektorých kritikov zbytočne riskantný, pretože predstavuje riziko náhodnej infekcie, ktorá by mohla viesť k pandémii. Nemenovaná americká spravodajská agentúra Myslel som, že by to mohlo byť takto Covid-19 sa začal vo Wuhanskom virologickom inštitúte v Číne.

Vedci tvrdia, že chcú urobiť takú prácu, aby zistili, ako sa vírusy správajú a či predstavujú budúce riziko pre ľudí.

Financovala to americká vláda miliónov dolárov Zo získavania pracovných skúseností v minulosti, ale teraz trvá na tom, aby každý takýto projekt dostal schválenie od samostatnej skupiny odborníkov, než sa pohne vpred.

Vedecký poradný výbor vlády prehodnocuje usmernenia pre takéto schvaľovanie, pričom viacerí odborníci varujú, že proces zostáva neprehľadný.

Výskum Bostonskej univerzity bol navrhnutý tak, aby testoval mutácie v spike proteíne kmeňa Omicron, vďaka čomu bol prenosnejší ako pôvodný variant choroby.

Vedci chceli zistiť, či tieto mutácie robia Omicron menej nebezpečným ako pôvodný variant. Uskutočnili sa práce na tretej úrovni biologickej bezpečnosti, ktorá zahŕňa vysoko kontrolované prúdenie vzduchu a dekontaminačné postupy, ale je o úroveň nižšie ako najvyšší bezpečnostný výskum.

Niektorí odborníci sa obávajú, že Boston vytvoril nový variant rovnako smrtiaci ako pôvodný kmeň a prenosný ako Omicron. Univerzita uviedla, že netestovala prenosnosť.

Richard Ebright, profesor chemickej biológie na Rutgers University, povedal: „Táto práca vytvorila laboratórne vyrobený vírus s vysokou schopnosťou imunitného úniku Omicron BA.1 a vyššou letalitou ako Omicron BA.1.

Predstavovalo to existenčné riziko a jednoducho slúžilo na potvrdenie toho, čo už preukázali iné štúdie, a to, že úmrtnosť koronavírusu nie je riadená iba spike proteínom. Nemal by si ísť dopredu.“

„Je to jednoznačne prínos pre výskum práce,“ povedal Mark Lipsitch, riaditeľ vládneho centra pre predpovedanie a analýzu ohniska a riaditeľ Centra pre dynamiku infekčných chorôb na Harvardskej univerzite. „

„To nevyhnutne neznamená, že je to zlý nápad, ale poprieť, že ide o zisk v práci, znamená nepochopenie významu tohto termínu.“

„To poukazuje na nedostatočný dohľad nad týmto typom výskumu,“ povedala Alina Chan, molekulárna biologička z Broad Institute MIT.

„Ak existuje malá šanca, že z týchto skúseností získate niečo prekvapivé, možno by ste ich chceli urobiť na mori a na úrovni 4. biologickej bezpečnosti, nie do 10 minút jazdy od centra Bostonu.“