Vedec zodpovedný za vypustenie francúzskeho peľu Alan Fisher musí mať niekedy pocit, akoby Sizyfos navždy valil skaly z kopca. Po mesiacoch trpezlivej práce na získaní súhlasu verejnosti s prelomovou vakcínou proti mRNA od spoločností Pfizer a Moderna u verejnosti teraz bojuje o presvedčenie francúzskych lekárov, aby svojim pacientom ponúkli tradičnejšiu dávku lieku AstraZeneca.

Odolnosť sa prehlbuje, aj keď sa dávky hromadia, pribúdajú ďalšie údaje o účinnosti a prezident Emmanuel Macron sa spolu s ďalšími lídrami EÚ zúfalo snaží očkovanie urýchliť.

Výzvou nie je vyvrátiť podivné teórie o vedľajších účinkoch alebo účinnosti očkovania, ale zložitejšia informovaná skepsa, ktorá ničí „porovnávací nákup“. Jeden lekár nasadil na sociálne médiá kritiku 62% nižšej dramatickej klinickej účinnosti AstraZeneca v porovnaní s 95% Pfizer a Modern a jej zjavnú slabosť oproti variantom, a uviedol, že si „počká“, kým ju ponúkne.

Dokonca aj niektoré zdravotné sestry, považované za perfektné cieľové publikum pre túto snímku, tvrdia, že by sa radšej držali Pfizeru – podľa ich názoru vakcín „Rolls-Royce“, ako AstraZeneca a Renault je pravdepodobne v tejto metafore.

Fischerova odpoveď trpezlivo vysvetľovala, že strela AstraZeneca nie je v žiadnom prípade vakcínou „spodného limitu“, a uviedol podporu skutočných údajov z Veľkej Británie, kde nízku frekvenciu očkovania, ambiciózne ciele očkovania a týždne ťažkých odstávok vyriešili. Čím sa hanbila väčšina krajín Európskej únie. Európa zrovna nepláva v streľbe a nemá luxus, aby mohla začať vyberať a vyberať vakcíny na základe ideálnych pomerov účinnosti, najmä preto, že imunizácia 70 percent dospelých trvá najmenej sedem mesiacov.

Avšak škody sú napáchané: iba 15 percent z 1,7 milióna dávok AstraZeneca bolo podaných vo Francúzsku. Je to podobný príbeh v Nemecku s nízkou účasťou verejnosti a zdravotníckych pracovníkov.

Stojí za to pokúsiť sa pochopiť, ako sme sa sem dostali a ako napraviť tento neporiadok: Nielen pre Európsku úniu, ale aj pre svet, kde existuje viac vakcín podobných vakcíne AstraZeneca – napríklad vakcín Johnson & Johnson, ktoré možno tiež považovať za „ druhá priečka – štart Akékoľvek nové oneskorenia budú mať prospech iba pre COVID-19 a pre nové vznikajúce varianty.

Časť nejasností v prípade AstraZeneca pramení z radu neúspechov zahŕňajúcich klinické údaje: Zistilo sa, že pôvodné oznámenie o 90% účinnosti v minulom roku sa týkalo iba malého počtu ľudí, ktorí dostali nesprávnu dávku. Minulý mesiac relatívne malý pokus v Južnej Afrike odhalil, že výstrel ukázal iba 10-percentnú účinnosť proti variantu B.1.3.5.1.

Je zrejmé, že štúdie z reálneho sveta, ktoré merajú ich vplyv, keď prichádzajú, sú užitočné, ale pretrvávajúce otázky týkajúce sa údajov z klinických skúšok sú čiastočne dôvodom, prečo USA na rozdiel od Európskej únie ešte ani neschválili spoločnosť AstraZeneca. Najlepšie je teda pomôcť transparentnejším štúdiám.

Možno tam bolo veľa politiky a pragmatizmu. Vo Veľkej Británii, kde sa minister zdravotníctva Matt Hancock postavil proti filmu Nákaza o pandemických katastrofách, sa odvážne stávky na vakcíny vyplatili – ale podpora ich úspechu ako určitého druhu víťazstva nad brexitom tiež viedla niektorých pacientov k odmietnutiu vakcín, ktoré súťažili o vakcíny. „Anglický“ jeden.

Medzitým sa vo Francúzsku a Nemecku, kde filmovým ekvivalentom môže byť umelecký film, stal pravý opak: opatrnosť ohľadne údajov AstraZeneca ľahko upadla do preháňania, keď Macron vyhlásil, že záber je pre ľudí nad 65 rokov „takmer neúčinný“. Je to mylná predstava, ktorá uviazla, aj keď sa k nej vrátil a Fisher ju odhalil. Francúzska zdravotnícka agentúra v pondelok zvýšila vekovú hranicu pre injekcie AstraZeneca zo 65 na 75 rokov pre pacientov s komorbiditami.

Komunikácia, hlavný kľúč v období každej krízy verejného zdravia, bola zlá. Politici EÚ mohli mať obdobu ako vláda Kanady, ktorá výrečne naznačila, že výhody očkovania prevažujú nad rizikami, keď sa vakcína nedostane. Ak by sme boli v preteku s variantmi, malo by zmysel iba to, že by sme sa mali skôr otočiť, ako by sme nemali biť.

Jedným z nápadov môže byť zmena stratégie očkovania, ak sa pozitívne správy o týchto vakcínach nedostanú k súčasnému cieľovému publiku. Napríklad Estónsko a Slovensko pracovali na svojich vlastných zásobách AstraZeneca tým, že ich ponúkali pracovníkom v prvom rade a učiteľom.

Ak sa pri zvyšovaní dodávok spoločností Pfizer a Moderna nič nezlepší, je načase urobiť správnu vec a rozdeliť dávky s rozvojovým svetom, pretože krajiny musia čakať na zvyšky, keď bohatý svet zametá vakcíny. Možno je to riziko, že obetujete šou a budete sledovať, ako elixír opúšťa oblasť, to je to, čo v skutočnosti vyžaduje, aby sa Európania prebudili k šťastiu. Ak nie, hrozí, že sa táto skala zrúti ešte mnohokrát.

Lionel Laurent
Lionel Laurent je publicistom agentúry Bloomberg Opinion, ktorá sa týka Európskej únie a Francúzska. – Ed.

(Bloomberg)