Nie je tiež jasné, či zostávajú v platnosti „premlčacie doložky“, ktoré predlžujú životnosť ochrany BIT pre investície uskutočnené 10 alebo 20 modelových rokov pred dátumom ukončenia BIT. Zmluva o ukončení stanovila výslovné ukončenie doložiek s časovým odstupom spolu s dvojstrannými investičnými zmluvami, ktoré sú v nich obsiahnuté, ale medzinárodné zmluvy tohto druhu nemôžu mať spätný účinok.

Nie je prekvapením, že štáty EÚ už využili rozhodnutie spoločnosti Achmea na blokovanie nových žalôb a napadnutie nevybavených pohľadávok podaných v rámci BIT EÚ. V prípade nevyriešených prípadov však rozhodcovské súdy odmietajú návrh, že nemajú jurisdikciu z dôvodu, že akonáhle bude mať štát súhlas s arbitrážou a nebol schopný tento súhlas jednostranne alebo spätne odvolať. V týchto nevyriešených prípadoch už rôzne súdne orgány vydali arbitrážne nálezy.

Zostávajú však otázky o vykonateľnosti takýchto rozhodnutí. Aj keď je nepravdepodobné, že vnútroštátne súdy v členských štátoch Európskej únie budú vymáhať ocenenia BIT v rámci Európskej únie, investori môžu mať väčšie šťastie na vnútroštátnych súdoch mimo EÚ. V skutočnosti sa rodine Mykola nedávno podarilo presadiť rozhodnutie vydané na základe Zák. Spoločné investície medzi Švédskom a Rumunskom pred súdmi v USA. Zatiaľ čo presadzovanie sa bude vždy určovať od prípadu k prípadu, investori ocenení BIT v rámci Európskej únie môžu mať väčšiu šancu na zotavenie mimo Európskej únie. Preto je včasná identifikácia majetku, o ktorom sa môžete usilovať vnucovať povedomie, dôležitejšia ako kedykoľvek predtým.

Investori z EÚ, ktorí sledujú alebo zvažujú uskutočnenie stavebných projektov alebo iných investícií do infraštruktúry v krajinách EÚ, by mali tieto zmeny starostlivo zvážiť. Možno tvrdiť, že sporom so štátom, ktoré v súčasnosti vzniknú v súvislosti s týmito investíciami, bude zabránené v hľadaní úľavy na základe dvojstrannej investičnej dohody, ako by to bolo za normálnych okolností.

Cezhraničné investičné spory medzi Spojeným kráľovstvom a Európskou úniou

Pretože Spojené kráľovstvo nepodpísalo zmluvu o ukončení zmluvy, investori z EÚ a Spojeného kráľovstva, ktorí sa chcú spoliehať na BIT Spojeného kráľovstva s členskými štátmi EÚ, zostali vo veľmi neistej situácii. Dohoda o obchode a spolupráci medzi Spojeným kráľovstvom a EÚ (TCA) tu nemusí nevyhnutne pomôcť, pretože neobsahuje ani mechanizmus riešenia sporov medzi investormi a krajinami, ani žiadnu podstatnú ochranu pre odlišné dvojstranné investičné zmluvy, ako je vyvlastnenie, spravodlivé a spravodlivé zaobchádzanie alebo úplná ochrana. a bezpečnosť.

Z praktického hľadiska to znamená, že investori z EÚ / Spojeného kráľovstva, ktorí chcú napadnúť opatrenia prijaté hostiteľskými krajinami, budú musieť vyvíjať tlak na svoju krajinu, aby začala arbitráž medzi krajinami. Alternatívou je pravdepodobnejšie, že investori, ktorí sa doteraz pri ochrane spoliehali na britské BIT, môžu hľadať svoje investície do štruktúr prostredníctvom iných jurisdikcií mimo EÚ. Výzvou pre investorov a ich právnych zástupcov bude nájsť zmluvné jurisdikcie, ktoré zabezpečia primeranú ochranu investorov a mechanizmy riešenia sporov.

Ďalšou možnosťou je usilovať sa o dojednanie tradičnej ochrany investícií priamo v zmluve so štátom alebo štátnym subjektom. Schopnosť investora to bude závisieť do veľkej miery od jeho vyjednávacích schopností a tento prístup si bude vyžadovať dôkladné zváženie vo fáze rokovania a plánovania.

Arbitráž o investíciách do obnoviteľnej energie

Počet sporov o energiu z obnoviteľných zdrojov, ktoré sa majú predložiť na arbitráž, sa v posledných rokoch zvýšil, pričom tieto spory podľa údajov ECT v súčasnosti tvoria približne 60% všetkých sporov podaných na základe Zmluvy o energetickej charte (ECT). Tento nárast bol spôsobený rastúcou naliehavosťou krajín zaoberať sa klimatickou krízou, ktorá následne viedla k mnohým reformám a iniciatívam na úrovni krajín zameraných na riešenie závislosti na fosílnych palivách a zlepšenie prístupu k obnoviteľným zdrojom energie.

Španielsko, Taliansko, Rumunsko, Nemecko a najnovšie aj Ukrajina boli podľa európskeho zákona o mimoriadnych udalostiach vystavené mnohým požiadavkám, pokiaľ ide o zmeny v systémoch obnoviteľnej energie, najmä pokiaľ ide o znižovanie investičných stimulov v sektoroch solárnej a veternej energie.

Keď SDEÚ vydal svoje rozhodnutie v prípade Achmea, bolo rozhodnuté neuplatniť ho na spory v rámci Európskej únie podľa ECT. Napriek tomu majú krajiny EÚ zjavný záujem na rozšírení prístupu spoločnosti Achmea k sporom ECT a Súdny dvor EÚ sa usiluje o rozhodnutie o tom, či je arbitráž ACT v rámci EÚ povolená. Tento mesiac vydal generálny prokurátor SDEÚ nezáväzné stanovisko, že klauzula o urovnaní sporu medzi investorom a štátom v ECT nie je v súlade s právom Európskej únie, z rovnakých dôvodov, ktoré sa považovali za nekonzistentné aj v prípade Achmea.

SDEU vydá verdikt o prípade v nasledujúcich mesiacoch. Investori, ktorí sa snažia vyvolať spory týkajúce sa obnoviteľnej energie, nateraz čelia neistote, ako tieto spory vyriešiť, pretože v Európskej únii vládne dynamika.

Covid-19 a investičné zmluvy

Pandémia Covid-19 mala nesmierne devastujúci dopad na stavebný sektor. Mnoho štátov prijalo určitú formu legislatívy na riešenie pandémie, ktorá ovplyvnila stavebné projekty prostredníctvom uzávierok a uzávierok staveniska, dočasných nákupných objednávok, zrušených ponúk a obmedzení dovozu a vývozu.

Môžeme očakávať, že v dôsledku toho dôjde k nárastu sporov medzi investormi a štátmi. Napríklad:

• Nepriame žiadosti o konfiškáciu v prípade pozastavenia, oneskorenia alebo zrušenia stavebných projektov;
• Súdne spory o porušenie spravodlivého a spravodlivého zaobchádzania tam, kde nebolo povolené pokračovať v projektoch, pretože podnikanie nebolo strategické alebo zásadné;
• Nároky na právo na národné zaobchádzanie alebo nediskriminačné zaobchádzanie, ak zahraničný dodávateľ nemusí mať nárok na štátnu pomoc na kompenzáciu strát spôsobených pandémiou.

Najnovšie v januári tohto roku sa uvádzalo, že dve francúzske spoločnosti, Aeroports de Paris a Vinci Letiská, predložili Čile oznámenie o konflikte, v ktorom požadujú ochranu čílsko-francúzskeho BIT, pokiaľ ide o utrpenú dohodu o letisku. Po výraznom poklese osobnej leteckej dopravy. Môžeme očakávať, že investori sa budú usilovať vziať späť kdekoľvek a kdekoľvek budú môcť, pokiaľ ide o narušenie a škody, ktoré im budú spôsobené v priebehu roku 2020.

Napriek obmedzeniam načrtnutým vyššie, existujú a môžu teraz zainteresované strany v oblasti stavebníctva robiť. V scenároch, v ktorých už vznikli spory, vyhľadajte radu odborníka ohľadom existujúcich nástrojov, na základe ktorých môžu investori vznášať nároky z investícií, ktoré boli poškodené činnosťou štátu;

Ak ste vo fáze plánovania a hľadáte investíciu na medzinárodnej úrovni, mali by sa kontraktori postarať o to, aby bola ich investícia štruktúrovaná spôsobom, ktorý vhodne chráni investíciu prostredníctvom mechanizmov zmlúv. S prihliadnutím na neistoty týkajúce sa dvojstranných investičných zmlúv v rámci Európskej únie a Dohody o obchode a spolupráci medzi Spojeným kráľovstvom a EÚ a ECT by dodávatelia mali zvážiť reguláciu svojich investícií v jurisdikciách, ktoré im umožnia využívať výhody ustanovení a ochrany konkrétnej zmluvy. Toto sa samozrejme musí robiť opatrne, aby sa zabránilo neoprávnenému nakupovaniu zmlúv, ktoré by vylučovalo investora alebo investíciu z ochrany zmluvy.

Medzinárodné rozhodcovské konanie je jednou z tém zahrnutých do preskúmania série udalostí roka v rámci zákona Pinsent Masons Global Infrastructure Law. Podujatia sa zaoberali kľúčovými otázkami na úrovni odvetvia s globálnym dopadom a otázkami domáceho stavebného práva ovplyvňujúcimi odvetvie infraštruktúry.