18. júla izraelský Kneset (jednokomorový zákonodarný orgán) schválil rezolúciu odmietajúcu potenciálnu palestínsku suverenitu a „riešenie v dvoch štátoch“, ktoré predpokladá stabilný a prosperujúci palestínsky štát popri Izraeli. Presnosť Rezolúcia bola prijatá veľkou väčšinou (68 ku 9) deň predtým, ako Medzinárodný súdny dvor vydal historické (nezáväzné) rozhodnutie. Poradné stanovisko Valné zhromaždenie Organizácie Spojených národov prijalo 19. júla v roku 2023 rezolúciu o izraelskej okupácii Palestíny. Zatiaľ čo súd dlhodobo klasifikuje mnohé izraelské akcie na okupovaných územiach ako porušovanie medzinárodného práva, nový rozsudok je prvou priamou klasifikáciou nezákonnosti izraelskej okupácie palestínskych území. Na jednej strane Medzinárodný súdny dvor požadoval od štátov, aby povinne rozlišovali medzi Izraelom a okupovanými územiami, vyzval Izrael, aby zastavil svoju nelegálnu okupáciu a osídľovanie, a rozhodol, že Izrael dlhuje Palestíne reparácie za „škody spôsobené všetkým prírodným alebo zákonným osôb“ na okupovaných územiach. Na druhej strane rezolúcia Knessetu vyhlásila, že „ostro vystupuje proti zriadeniu palestínskeho štátu na západ od Jordánska. Vytvorenie palestínskeho štátu v srdci izraelskej krajiny by predstavovalo existenčnú hrozbu pre štát Izrael a svojich občanov, udržiavajú izraelsko-palestínsky konflikt a destabilizujú región.“

Je to komplexná podpora rezolúcie, ktorá rozptyľuje akúkoľvek pretrvávajúcu predstavu, že reči o opustení riešenia založeného na dvoch štátoch nie sú ničím iným ako nástrojom na politické prežitie premiéra Benjamina Netanjahua a krajnej pravice. Tento argument posilňuje aj podpora rezolúcie zo strany relatívne centristickej Strany národnej jednoty vedenej Bennym Gantzom. Napokon skutočnosť, že opoziční lídri (ako napríklad tí zo strany Yesh Atid a Labour Party) sa rozhodli nezúčastniť sa hlasovania namiesto toho, aby hlasovali proti, je zlým znamením pre koncepciu dvoch štátov a pre množstvo kapitálu, ktoré sú izraelské politické strany ochotné minúť. na to doma.

minulosť

Rozhodnutie Knesetu bolo viac než okamžitou reakciou na (vtedy hroziace) stanovisko ICJ. Početné rezolúcie Bezpečnostnej rady a Valného zhromaždenia Organizácie Spojených národov spolu s ďalšími medzinárodnými orgánmi dlhodobo potvrdzujú, že okupácia Izraela, ako aj výstavba osád v okupovanej Palestíne sú nezákonné. Historicky bola reakcia Izraela na takýto vývoj hlasno kritická, v rétorike a v podstate zhoršujúca jeho okupáciu prostredníctvom zvýšenej osídľovacej aktivity. V uznesení Knesetu však vyčnieva výslovné odmietnutie riešenia v podobe dvoch štátov, ktoré je v niektorých ohľadoch bezprecedentné.

Historicky Izrael prijal tento princíp, najmä od dohôd z Oslo (1993, 1995). V roku 2009 dokonca Netanjahu oznámil ochotu akceptovať tento princíp. Podporoval Palestínsky štát (hoci za podmienok, ktoré palestínski lídri považovali za neprijateľné). Netanjahu ostal v zásade zaviazaný v nasledujúcich rokoch, a to aj napriek pokračujúcemu odporu zo strany iných krajne pravicových vodcov, ktorí Sľub To by znemožnilo prijať v Knesete akékoľvek uznesenie podporujúce riešenie v podobe dvoch štátov. Skutočnosť, že Netanjahu je teraz vo veľmi trápnej situácii, hovorí o jeho ohrození kvôli obvineniam z korupcie a nepriaznivým súdnym rozhodnutiam. Zodpovednosť za evakuáciu Doteraz sa zdalo, že riešenie v podobe dvoch štátov odrážalo Netanjahuovo spoliehanie sa na krajne pravicové strany pri politickom prežití viac ako čokoľvek iné. Rozhodnutie Knessetu naznačuje širší a ustálenejší prístup v tvorbe izraelskej politiky (mimo Netanjahua), historicky.

Keďže globálna verejná mienka (prostredníctvom multilaterálnych inštitúcií alebo inak) historicky konvergovala proti Tel Avivu v akejkoľvek otázke, Izrael sa stretol s touto konvergenciou opatreniami na odmietnutie takýchto pozícií na rovnakej úrovni. Napríklad, keď Organizácia Spojených národov zintenzívnila svoje výzvy, aby sa Izrael stiahol z území, ktoré okupoval od vojny v roku 1967, Izrael reagoval faktickou anektovaním východného Jeruzalema prostredníctvom základného zákona z roku 1980 a potvrdil zjednotené mesto ako hlavné mesto Izraela. Aj keď Bezpečnostná rada OSN v rezolúcii 478 vyhlásila tento krok za neplatný a vyzvala krajiny, aby neuznali nové hlavné mesto, Izrael počas desaťročí vytrval a dostal ďalšiu podporu pod vládou Donalda Trumpa v roku 2017, ktorá presťahovala americké veľvyslanectvo do Jeruzalema. . Tento postoj zastáva aj vo vzťahu s ich najsilnejším spojencom, Spojenými štátmi, v tých otázkach, v ktorých si krajina zachovala kritický postoj. februára, KráčaA júla Tento rok Izrael oznámil rozširovanie osád na Západnom brehu Jordánu, aj keď Spojené štáty oznámili svoj zámer anektovať časti Západného brehu. Kritizovať Dôkazom toho, že ide o pokračovanie dlhodobého prístupu, je skutočnosť, že aj keď Joe Biden v roku 2010 navštívil Izrael ako viceprezident, Izrael ho privítal búrlivým potleskom. reklama 1 600 nových osád vo východnom Jeruzaleme (okupované územia), čo vyvolalo určité pokarhanie od vtedajšieho viceprezidenta. Teraz, keď globálna kritika narastá, aby vytvorila novú podporu pre riešenie dvoch štátov a Medzinárodný súdny dvor výslovne označil izraelskú okupáciu za nezákonnú, Izrael odpovedá rovnakým nesúhlasom – opúšťa svoj predchádzajúci prístup spočívajúci v akceptovaní riešenia v zásade, ale pripája svoj vlastné podmienky.

budúcnosť

Dvojštátne riešenie je realitou z teoretického aj právneho hľadiska. Dokonca aj Spojené štáty americké spolu s OSN tento návrh historicky podporovali (spolu s Anthonym Blinkenom, bývalým ministrom zahraničných vecí USA). opakovanie Zatiaľ čo 145 zo 193 členských štátov OSN uznáva palestínsku štátnosť, India historicky stála pri riešení v podobe dvoch štátov, aj keď sa jej vzťahy s Izraelom rozrástli, a obzvlášť hlasno vyjadrovala svoju podporu palestínskej suverenite do roku 2024. štátnosť je založená Palestína štátmi je založená na geopolitickom pragmatizme rovnako ako na morálke a princípoch. Vzhľadom na posun smerom k stabilite poháňanej ekonomickou integráciou, ktorá charakterizovala Blízky východ pred 7. októbrom, súčasná kríza zdôraznila potrebu zarobiť na tomto posune vyriešením najzákladnejšieho problému zlomových línií v západnej Ázii skôr, ako to odpáli úsilie o dosiahnutie stability. . Čím viac Izrael lipne na svojej pozícii konfrontovať palestínsky štát, tým viac bude tlačiť arabské štáty, aby urobili rozhodnutie, ktoré nechcú urobiť – opustenie palestínskeho štátu alebo prehodnotenie svojich nových formálnych a neformálnych vzťahov s Izraelom, ktoré sú už napäté neprimerané a nekonzistentné postupy IDF. náhodný Izrael podniká útoky na civilistov v Gaze. Naopak, čím dlhšie bude Izrael odolávať vytvoreniu palestínskeho štátu, tým väčšie bude riziko pre veľké projekty konektivity, ako je ekonomický koridor medzi Indiou, Blízkym východom a Európou, ktorý do značnej miery závisí od stability arabsko-izraelských vzťahov.

Ak je akýmkoľvek náznakom historické pridržiavanie sa starých rozhodnutí Izraela ohľadom palestínskej suverenity, Tel Aviv pravdepodobne v blízkej dobe zdvojnásobí svoj odpor voči Palestíne, namiesto toho, aby od tohto rozhodnutia ustúpil. V každom prípade, budúcnosť stability na Blízkom východe je teraz opäť spojená so zásadnejšou otázkou palestínskeho štátu, a nielen s otázkou prímeria v Gaze. Práve táto zásadnosť môže prinútiť Izrael, aby z dlhodobého hľadiska odvolal svoje rozhodnutie, ak budú politické a ekonomické náklady nakoniec príliš vysoké. Doteraz boli tieto náklady v podstate zanedbateľné.

Bashir Ali Abbas je výskumným pracovníkom Rady pre strategický a obranný výskum v Naí Dillí a hosťujúcim členom v Stimsonovom centre v južnej Ázii vo Washingtone, DC. Názory tu vyjadrené sú osobné.