Vojvoda zo Sussexu môže pokračovať v žalobách proti Associated Newspapers v súvislosti s nezákonným získavaním informácií, keďže súdne rozhodnutie otvára cestu k súdnemu procesu.

Vydavatelia Daily Mail and Mail on Sunday chceli prípad zastaviť a tvrdili, že tvrdenia o získavaní „informácií podvodom“ už nie sú platné.

Sudca však rozhodol, že prípad, ktorý sa týka princa Harryho a šiestich ďalších významných žalobcov, môže pokračovať.

Asociované noviny tieto obvinenia dôrazne odmietli a označili ich za „nezmyselné“.

V piatkovom rozhodnutí Najvyššieho súdu sudca Nicklin uviedol, že Associated Newspapers „nebol schopný zasadiť smrteľnú ranu tvrdeniam žiadneho z týchto žalobcov“.

Okrem princa Harryho čelí tlačová skupina niekoľkým obvineniam zo „vážneho narušenia súkromia“ od Sira Eltona Johna, Davida Furnisha, Elizabeth Hurley, Sadie Frost, Sira Simona Hughesa a barónky Doreen Lawrence.

To zahŕňa obvinenia z odpočúvania áut, počúvania telefonátov a nepoctivého získavania lekárskych a finančných informácií.

V spoločnom vyhlásení sťažovateľov sa uvádza: „Sme potešení dnešným rozhodnutím, ktoré umožňuje, aby sa naše tvrdenia o závažnej trestnej činnosti a hrubom porušení súkromia zo strany poštových adries dostali pred súd.

Ale vo vyhlásení od Associated Newspapers sa uvádza: „Ako sme vždy jednoznačne objasnili, poburujúce tvrdenia princa Harryho a iných týkajúce sa hackingu telefónov, odpočúvania pevných liniek, vlámaní a lepiacich mikrofónov na oknách sú jednoducho absurdné a tešíme sa na to, že to preukážeme na súde. v pravý čas.“

Tlačová skupina tiež privítala rozhodnutie, že nezverejnené informácie poskytnuté na základe „prísnych dôvodov dôvernosti“ v rámci vyšetrovania Leveson v súvislosti s hackovaním telefónov nemožno použiť ako dôkaz v prípade ako „hlavné víťazstvo“.

Princ Harry v tomto poslednom súboji s britskou bulvárnou tlačou prekvapivo vystúpil na skoršom pojednávaní o prípade proti Associated Newspapers na Najvyššom súde v Londýne v marci.

Vydavatelia novín Daily Mail a Mail on Sunday tieto obvinenia kategoricky odmietli a uviedli, že „nemajú žiadnu reálnu vyhliadku na úspech“.

Ich právnici však tiež uviedli, že obvinenia sú v každom prípade mimo rámca požiadavky podať žalobu do šiestich rokov.

Niektoré z obvinení siahajú desaťročia do minulosti, ale právnici a žalobcovia princa Harryho úspešne argumentovali, že vyšli najavo nové dôkazy a v tom čase nevedeli, ako sa tieto informácie tajne dostali.

Sudca Nicklin vo svojom rozsudku uznal, že žalobcovia možno nevedeli o takomto „skrytom“ zhromažďovaní informácií o nich.

„Podľa môjho názoru majú žalobcovia reálnu možnosť dokázať nielen samotné zatajenie protiprávnych činov, ale aj to, že v mnohých prípadoch boli v publikovaných článkoch použité iné nástroje, aby predmet zbavili pachu,“ povedal. . verdikt sudcu.

„Mnoho žalobcov sa sťažuje, že sa domnievajú, že ich dôveru zradili blízki ľudia.“

Herec Hugh Grant, riaditeľ skupiny Hacked Off, ktorá vedie kampaň za reformy tlače, rozhodnutie sudcu privítal.

„Toto rozhodnutie predstavuje veľkú ranu pre Daily Mail a skvelú správu pre každého, kto chce, aby vyšla najavo pravda o obvineniach z nezákonných novinárskych praktík,“ povedal.

Právnička na ochranu osobných údajov Philippa Dempster z právnickej firmy Freeths uviedla, že rozsudok povoľujúci uplatňovanie nárokov napriek uplynutiu času by „vyslal šokovú vlnu do žurnalistického priemyslu“.

Rozhodnutie by mohlo znamenať aj ďalšie osobné vystúpenie na súd pre princa Harryho, ktorý sa začiatkom tohto roka postavil pred svedkov, aby vypovedal v hackerskom spore proti inému vydavateľovi novín, Mirror Group Newspapers.

Stal sa prvým starším členom kráľovskej rodiny v modernej dobe, ktorý sa postavil pred súd, kde čelil otázkam počas dvoch dní a výsledok tohto prípadu ešte nebol stanovený.